تأخذك إلى أعماق الفكر

الدين كأفيون للشعوب: الدين والاقتصاد من منظور كارل ماركس

حاول الفيلسوف الألمانيُّ كارل ماركس “Karl Marx” معالجةَ الدين من منظور علميٍّ وموضوعيٍّ. ولعلَّنا نعُدُّ تحليلَه للدين ونقده إياه عندما قال أنَّه (أفيون للشعوب)، من أكثر الجمل شهرةً واقتباسا من قِبَلِ المُؤمن والمُلْحِد على حدٍّ سواء. وللأسف، معظم هؤلاء المُقْتَبِسين لا يفهمون مُرادَ ماركس “Marx” تمامًا! ولعلَّ سبب ذلك: عدم الفهم الكامل لنظريَّات ماركس “Marx” العامَّة في المجتمع والاقتصاد.

الدينُ من منظور طبيعانِيٍّ

يهتم كثيرون -على نطاق واسع من المجالات- بتفسير الدين؛ أصله، وتطوُّره، وحتَّى بقائه في المجتمع الحديث. قبل القرن الثامن عشر، كانتْ أغلب الإجابات المطروحة تنحصر في لغة اللاهوت والدين؛ تفترضُ حقَّانيَّةَ الوحي المسيحي، ومن ثمَّ كان الدين يُعَالَج ابتداء من تلك النُّقطة. لكن، خلال القرن الثامن عشر والتاسع عشر تطوَّرَت مقاربةٌ طبيعانيَّةٌ للدين إلى حد كبير.

في الحقيقة، لا يقول ماركس “Marx” الكثير حول الدين مباشرة؛ فَقَلَّمَا يتناول الدين بصورة نَسَقِيَّة في كتاباتِه كلِّها، على الرغم من أنَّه في كتبه، وخطبه، وكراريسه يُضْفِي لَمَساتِه [الفلسفيَّة] علي الدين مِرارًا. يعودُ سببُ ذلك ببساطة إلى أنَّ نقده لأشكال الدين جزء واحد من نظريته العامَّة حول المجتمع؛ لذا يتطلّب الأمر منا -إن أردنا فهمَ نقده للدين- أن نفهم أولًا نقدَه للمجتمع نفسِه بوجه عامٍّ.

إنَّ الدينَ -من وِجهة نظر ماركس “Marx”- تعبير عن الواقع الماديّ، والحَيْف الاقتصاديّ؛ وبالتَّالي فإنَّ مشكلات الدين في نهاية المطاف، هي نفسها مشكلات المجتمع. وليس الدين هو المرضُ ذاته، ولكنَّه مجرَّد عَرَض من أعراضه. يستخدمه المستبدُّون من أجلِ حَمْلِ الناس على الإحساس بشعور أفضل حيالَ الأسى الذي يعاينونَه؛ بسبب كونهم فقراء ومُسْتَغَلِّين. هذا أصلُ كلامه عن الدين عندما أخبر أنَّه أفيون للشعوب، وكما سنرى؛ فإنَّ آراءَه أكثر تعقيدا مما يتمُّ تصويرُه عادةً.

إنه لمن الضروريِّ حتى نفهم النقد الماركسي للدين فضلا عن نظرياته الاقتصادية، أن نعرف قليلا عن مَنْشَئِه، وخلفيَّتِه الفلسفيَّة، وكيف توصَّل إلى بعضِ مُعْتَقَداتِه المُتَعَلِّقَة بالثَّقافةِ والمُجْتَمَع.

إعلان

يُشَكِّل الاقتصادُ عند ماركس العِمَادَ الذي يتأسَّسُ عليه أصلُ الحياة والتاريخ الإنساني برُمَّتِه، وهو الأساس الذي ينبني عليه تقسيمُ العمل، والصِّراع الطَّبَقيُّ، وكلُّ مؤسَّسَة اجتماعية يُطْلَب منها المُحافظة على الوضعَ الراهن كما هو. ولا تُشَكِّلُ هذه المؤسسات غيرَ البنية الفوقية التي تقوم على أساس الاقتصاد، وتعتمد كُلِّيَّةً على الحقائق الماديَّة والاقتصادية ليس إلا. ولا يمكن فهمُ كلِّ هذه المؤسَّسات الحاضرة بشكل يومي في حيواتنا -في الزواج، والكنيسة، والحكومة، والفنون، إلخ…- إلا عن طريق دراستها في ضوء القُوى الاقتصادية.

وليس الدينُ عند ماركس غيرَ مؤسَّسة ضمن تلك المؤسَّسَات الاجتماعيَّة القائمة على الحقائق الماديَّة والاقتصادية في مجتمع بعينِه. وليس للدين تاريخٌ مستقلٌّ إلا كبديل عن كونه نتاجَ القوى المنتجة لا غير. وكما يقول ماركس: ” ليس العالَم الديني إلا انعكاسا للعالم الواقعي”.

إنَّنا قدر ما نجد تحليلَ ماركس ونقدَه وَجيهًا ومثيرا للاهتمام، قدرَ ما نلاحظ عدم خلوِّه من المشكلات؛ التَّاريخيَّة، والاقتصادية. وبسبب هذه المشكلات، لا يُمكن لنا أنْ نُمَرِّر أفكارَه دون نَقْد. ورغم أنَّ في حوزته بعض الأشياء الهامَّة حول طبيعة الدِّين، إلا أننا لا يُمكننا قبول آرائه كقولٍ فَصْلٍ في هذه المسألة.

حياة كارل ماركس

وُلِدَ كارل ماركس في الخامس من مايو، عام 1818، في مدينة ترير “Trier” الألمانيَّة من أسرة يهوديَّة ،ولكنَّها تَحَوَّلَتْ بعد ذلك إلى البروتستانتية عام 1824؛ حتى تنجُوَ من الاضطهاد، والقوانين المُعادية للسَّاميَّة، وهذا سبب ضمن أسباب أخرى جعلتْ ماركس يرفض الدين في مرحلة مبكِّرة من شبابه، بل أعلن إلحاده بلغة لا خفاء فيها.

درسَ ماركس الفلسفة في جامعة بون ” Bonn”، ثُمَّ في جامعة برلين “Berlin” بعد ذلك، حيثُ وقع تحتَ هيمنة هيجل “Hegel” الذي كان لفلسفتِه تأثير قاهِر على تفكير ماركس الخاصِّ، بل وعلى نظرياتِه اللاحقة. كان هيجل “Hegel” فيلسوفا صعبَ الفهم، ولكن، من المُمْكِن طرْح رؤية تقريبيَّة لفلسفته من أجل خِدمة مُرادِنا هنا. هيجل “Hegel” فيلسوف مثالي، وطبقا لرؤيته؛ فإنَّ العقليَّات (الأفكار، المفاهيم) تمثِّلُ شيئا جوهريًّا في العالم، لا المادَّة. وليستِ الأشياء الماديَّةُ إلا تعبيرًا عن الأفكار؛ ما هو مُحايِث على وجه الخصوص؛ (الروح العالميَّة “Universal Spirit”)، أو (الفكرة المطلقة “Absolute Idea”).

الهيجليون الشَّباب “Young Hegelians

انضمَّ ماركس إلى (الهيجليون الشباب “Young Hegelians”) مع برونو باور “Bruno Bauer” وآخرين، واللذين لم يكونوا مُجَرَّدَ تلاميذ، ولكنهم كانوا ناقدين لهيجل “Hegel” أيضا. ورغم أنَّهم وافقوا على أنَّ ثنائيَّة العقل والمادة تُمَثِّلُ جوهرَ القضايا الفلسفيَّة؛ إلا أنَّهم جادلوا عن المادَّة قائلين بجوهريَّتِها، وأنَّ الأفكار -ببساطة- ما هي إلا تعبيرات للحتميَّة الماديَّة. شكَّلتْ فكرةُ أنَّ القوى الماديَّة تُمَثِّلُ في العالَم ما هو حقيقيّ في جوهره -وليس هذا للأفكار والمفاهيم- الأساسَ الذي اعتمدتْ عليه أفكارُ ماركس “Marx” بعد ذلك.

لاحقا، تطورتْ فكرتان هامتَان تستحقَّان الذِّكرَ هنا؛ الأولى: أنَّ الحقائق الاقتصاديَّة هي العامل المُوَجِّهُ للسلوك البشريِّ كلِّه. أما الفكرة الثانية؛ فهي أنَّ التاريخ الإنسانيَّ كلَّه نوع من الصِّراعِ الطبقي بين مَنْ يملك ومَن لا يملك إلا العمل من أجلِ البقاء حيًّا. هذا هو السِّياق الذي تَتَطَوَّر فيه كلُّ المؤسَّسات الاجتماعيَّة للإنسان، بما في ذلك الدين.

بعد أن تخرَّجَ ماركس “Marx” من جامعتِه، انتقل إلى جامعةِ بون “Bonn” آملًا أنْ يصبح أستاذا جامعيًّا، ولكن بسبب الخلاف القائم حول فلسفات هيجل “Hegel” فَقَدَ لودفيج “Ludwig Feuerbach” كرسيَّه عام 1832، ولم يُسْمَحْ له بالعودة إلى الجامعة عام 1836 مرة أخرى. تخلَّى ماركس “Marx” عن فكرة العمل الأكاديمي. وفي عام 1841، منعتِ الحكومةُ الأستاذَ الشابَّ برونو باور “Bruno Bauer” من إلقاء محاضراته كذلك في جامعة بون “Bonn”. وفي وقتٍ مبكِّر من عام 1842، أسَّسَ راديكاليُّو راينلاند “Rhineland” (كولونيا “Cologne”) -مِمَّن كانوا على علاقة بيساريِّي الهيجليِّين “Left Hegelians”- جريدةً مُعَارِضَةً للحكومة البروسيَّة، أسْمَوْها (the Rheinische Zeitung). ودُعِيَ ماركس “Marx” وبرونو “Bruno”؛ ليكونا مُسَاهِمَيْنِ رئيسيَّيْنِ فيها، وفي أكتوبر 1842 أصبح ماركس “Marx” رئيسَ تحريرِها، وانتقل من بون “Bonn” إلى كولونيا “Cologne”. وكادتِ الصحافة أن تكون المهنةَ الرئيسيَّة لماركس “Marx” معظمَ حياتِه.

لقاؤه بفريدريك إنجلز “Friedrich Engels

اضطر ماركس “Marx” أنْ ينتقِلَ إلى لندن عام 1849، بعد فشل عَدَدٍ من الحركات الثَّوْرِيَّة في القارَّة. ومن الجدير بالذِّكر أنْ نقول أنَّ ماركس “Marx” لم يكن يعمل وحده مُعْظَمَ حياتِه، بل حَظِيَ بمساعدة فريدريك إنجلز “Friedrich Engels” الذي عمل وحده على تطوير نظريَّة مُشَابِهَة جدا عن الحتميَّة الاقتصاديَّة. لقد كانا عقلًا واحدا، يعملان معًا بشكل استثنائيٍّ، وبينما كان ماركس “Marx” فيلسوفًا أفضل، كان إنجلز “Engels” مُحَاوِرًا أفضل. وعلى الرغم من أنَّ هذه الأفكار تقع تحت مُسَمَّى “الماركسيَّة”؛ فعلينا دائما أن نتذكَّر أنَّ ماركس “Marx” لم يَتَوَصَّلْ إليها وحده تمامًا. كذلك كان إنجلز “Engels” مُهِمًّا لماركس “Marx” من النَّاحية الماديَّة؛ فقد كان الفقرُ يُلقي بأحماله فوق كاهلي ماركس “Marx” وعائلتِه. وبدون مساعدة إنجلز “Engels” المتفانية وغير المشروطة، لم يكن لماركس “Marx” أن يُكمِل كتابةَ كثيرٍ من أعماله الرئيسة، بل ربما أكَلَه الجوعُ وسوءُ التَّغذية.

كان ماركس “Marx” يكتب ويدرس باستمرار، ولكنْ بسبب اعتلال صحته لم يستطع إكمالَ الجزئين الأخيرين من (رأس المال)، واللذين ألَّفَهُما إنجلز “Engels” لاحقًا؛ اعتمادًا على ملاحظات ماركس “Marx”. تُوُفِّيَتْ زوجة ماركس “Marx” في الثاني من ديسمبر عام 1881، وفي الرابع عشر من مارس، عام 1883، رحل ماركس “Marx” عن عالمِنا بسلام، وهو جالس على كُرسيِّه. ودفن بجانب زوجه في مقبرة هايجيت “Highgate Cemetery” بلندن.

الدين من منظور ماركس “Marx

يرى ماركس “Marx” أنَّ الدين مثله مثل أيِّ مؤسَّسَة اجتماعيَّة أخرى في اعتماده على الحقائق الماديَّة والاقتصاديَّة في مجتمع بعينه. ليس للدين إذن تاريخ مستقلٌّ، بل هو نِتَاجُ القوى المُنْتِجَة. وكما يقول ماركس “Marx”: “ليس العالَم الديني إلا انعكاسا للعالم الواقعي”.

يرى ماركس “Marx” أنَّه لا يُمْكِن فهمُ الدين بمعزل عن الأنظمة الاجتماعيَّة الأخرى، والبُنَى الاقتصاديَّة للمجتمع. يعتمد الدين في حقيقتِه على الاقتصاد ليس إلا، الأمر الذي يمكن القولُ معه أنَّ العقائد الدينيَّة الموجودة لا يرتبط بعضها ببعض. هذا التفسير الوظيفيُّ للدين يعني أنَّ فهمَ الدين يتعلَّق مباشرةً بفهم الغايةِ الاجتماعيَّة التي يخدمها، لا فهم فحوى المعتقدات الدينية نفسها.

إن الدين إذن وَهْمٌ في رأي ماركس “Marx”؛ وَهْمٌ من خلاله يستمدُّ المجتمعُ أسبابَه وأعذارَه من أجل الاستمرار في بقائه دون تَغَيُّر. وكما أنَّ الرأسماليَّة تقطف ثمار أعمالِنا، وتحرمنا من قيمتِه؛ فإنَّ الدينَ يستولي على أسمى مبادئِنا وتَطَلُّعَاتِنا، ومن ثَمَّ يحرمنا منها، خالعًا على كائنٍ غَيْبِيٍّ ومجهول، يسمِّيه الله تلك المبادىء والتطلُّعات.

نَقِمَ ماركس “Marx” على الدين لأسباب ثلاثة:

أولًا: لأنَّه ليس معقولًا؛ فهو وَهَمٌ في أصله، وعبادةٌ للمَظَاهِر؛ يأبى الاعترافَ بالواقع المُضْمَرِ فيها.

ثانيًا: ينفي الدينُ عن الإنسان كلَّ ما يمكن أن يكون به كريمًا؛ فيجعله ذليلًا، وأكثر قابليَّةً لقبول الوضع الراهن كما هو. تبنَّى ماركس “Marx” كلمات البطل اليونانيِّ بروميثيوس “Prometheus” شعارًا له في مقدمة أطروحته للدكتوراه. يقول بروميثيوس “Prometheus” مُتَحَدِّيًا الآلهةَ إحراقَ جميعِ البشر: “أنا أبغض جميع الآلهة“، إضافةً إلى أنَّ الآلهةَ “لا تُقِرُّ الوعيَ الذاتيَّ للإنسان على أنَّه أعلى الألوهيَّة”.

ثالثًا: الدين نوع من النِّفاق. رغم أنَّه ربما يدعو إلى مبادئ قويمة، إلا أنَّه يُحابي المُضطهِدين. دعا يسوع إلى مساعدة الفقراء، ولكن، تحالفتِ الكنيسة المسيحة مع الدولة الرومانيَّة الظَّالِمَة، بل شاركتْ في استعباد الشعوب لقرون. وأخذتِ الكنيسةُ الكاثولوكيَّة تدعو النَّاس إلى الجنَّة، ولكنَّها في النِّهاية تَحَصَّلَتْ على كلِّ ما يُمكن الحصول عليه من الممتلكات والقوة.

رأى مارتن لوثر “Martin Luther” إمكانيَّة كلِّ إنسان التَّعاطِي مع الكتاب المُقَدَّس وفهمه، ولكنَّه انحاز في الوقتِ نفسه إلى الحكام الأرستقراطيِّينَ في مواجهةِ الفلَّاحين الذين وقفوا ضِدَّ الظلم الاجتماعي والاقتصادي. يرى ماركس “Marx” أنَّ تلك الصورة الجديدة للمسيحيَّة؛ أعني البروتستانتية، ليستْ إلا نِتَاج قوى اقتصاديَّة جديدة للرأسماليَّة المُبَكِّرَة. إنَّ الحقائق الاقتصاديَّة الجديدة تتطلَّب بُنًى فوقيَّة من الدِّين يمكن من خلالها أن تُسَوَّغ وأن يُدَافَعَ عنها.

قلبُ عالَمٍ لا قلبَ له

وردتْ جملةُ ماركس “Marx” الشَّهيرة عن الدين في كتابه (نقد فلسفة الحقّ عند هيجل)، يقول:

والتعاسة الدينيَّة ليستْ إلا تعبيرًا عن تعاسةِ الواقع، واحتجاجًا على التَّعاسة الواقعيَّة. الدين زفرة مخلوق مسحوق، قلبُ عالَم لا قلب له، إنَّه روحُ حالةٍ اجتماعيَّةٍ لا روحَ لها، إنَّه أفيون الشعوب.

إن إلغاءَ الدين، من جهة كونه سعادةً زائفةً للشعوب، أمرٌ مطلوب من أجل سعادتهم الحقيقيَّة. ومطلبَ أن يتخلَّى الشَّعب عن الوهم حول وضعه، هو مطلب أن يتخلى عن وضعٍ يحتاج إلى أوهام.

غالبا ما يُسَاء فهمُ هذا القول، ربما بسببِ ندرة استخدام هذا المقطع بتمامه. ولأنَّ ما كُتِب بخطٍّ عريض، هو ما يتمُّ اجتزاؤه عادة. أما باقي النصِّ، فأحيانًا يُسْتَخدم بشكل ليس أمينًا؛ كأن يُقْتَبَسَ مثلا قوله: “الدين زفرة مخلوق مسحوق…” دون ذكر قوله: “قلب عالم لا قلب له”. إنَّه هنا ينقد المجتمع الذي صار بلا قلب أكثر من أي شيء آخر، بل إنَّ فيه ما فيه من التَّصديق الجزئيِّ على الدِّين الذي يحاول أن يُصبح قلبَ العالَم. لم يجعل ماركس “Marx” من الدِّين العدوَّ الأوَّل للعمال والشيوعيِّين، رغم غضبه عليه، وعدم رضاه عنه. ولو كان يعتبره عدوًّا حقيقيًّا لكرَّس له وقتًا أكثر من ذلك.

إعلان

مصدر مصدر الترجمة
فريق الإعداد

إعداد: عبد العاطي طلبة

هذا المقال يعبر عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن سياسة المحطة.