مراجعة رواية الفيسكونت المشطور

في رواية الفيسكونت المشطور يأخذنا الكاتب الإيطالي إيتالو كالفينو إلى حرب الفيسكونت ضد الأتراك، ويرصد لنا قلمه مظاهر الحرب والتي منها موت الجياد ثم الفرسان، تحول طيور اللقلق والبجع والنعام إلي طيور جارحة؛ لأنها أضحت آكلة للحوم البشر؛ لأن المجاعات قضت على الأخضر واليابس والجفاف ضرب البلاد.

اختفت جميع النسور والغربان. الطاعون الضارب للكل، الجثث الظاهرة والساقطة على التراب أطراف، أصابع، أرجل. كل ذلك ليضعنا في قلب المعركة في قلب الحرب، ويتركنا مع الراوي ذلك الطفل الصغير صاحب الثماني سنوات فالبطل خاله وهو الفسكونت مداردو ذاك الذي شطر إثر اصابته في الحرب.

ذهب مداردو للهوغونيون وتعرف هناك على عيسو وحازقيال وعلى قبيلتهم التى هربت من فرنسا؛ بسبب بطش ونازية الحاكم الذي يقتلهم بسبب دياناتهم، لذلك هم عانوا من العنصرية والعنف وعندما لاذوا بمدينة الفسكونت مداردو لم يجدوا سوى العنف والقسوة والأذية والشر؛ كرهوه كسائر أهالي المدينة، لكنهم أحسنوا ضيافته الأمر الذي جعله يعرض عليهم أن يكونوا حلفاؤه بدلا من الكاثوليكين الذين يتمنوا قتله لكنهم رفضوا.

قابل مداردو باميلا ووقع في حبها وتقدم لطلب يدها لكنها تكرهه ككل المدينة، ورغم قسوته وافتراءه وأذيته لكل الأهالي، الإ أننا سنفاجئ بمشاهدته يعطف على الفقراء والأرامل ويوصل الأطفال التائهين لبيوتهم، وفي إنقاذه لابن أخته الراوي من سم العنكبوت الأحمر وقرصه بدلا منه، ومشهد انقاذ الطبيب تريلاوني من الغرق، وستبدأ الحيرة في أمره أهو يحب الخير أم كتلة تبث الشر؟ فنفاجئ أن من يفعل أعمال الخير هو نصف الفسكونت الأيسر الذي ضاع في الحرب أو هكذا هيئ لهم،

هنا تبدأ نقطة جديدة تحول مسار الرواية النصفين يحبوا باميلا الطيب والشرير، كما نجد الفسكونت الطيب يبالغ في المثالية حتى يكره الناس أفعاله فإن كنت فاضلا فالأجدى أن تمارس فضيلتك دون مبالغة، وعندما تمت زيجة الفسكونت الطيب من باميلا وشاط الفسكونت الشرير غضبا وقرر قتله، وفى المبارزة أصاب كل منهما الأخر إصابة بالغة وتدخل على الفور الطبيب، وأعاد كل نصف لنصفه وأصبح في القصر جريح واحد، وهكذا عاد الفسكونت رجلا كاملا لم يعد شريرا أو طيبا بل مختلطا من الشر والخير، وهذا في الظاهر لا يختلف عما كان قبل أن يشطر، ولكن أصبحت لديه خبرة كل نصف منهما مجتمعين معا.

ما عجبني ليست الفكرة بحد ذاتها فالفكرة ليست بجديدة فالصراع منذ قديم الأزل بين الخير والشر، ما عجبني حقا هي طريقة معالجته للفكرة وتناولها بهذا الشكل، انشطار الخير عن الشر كل على حدة في نصف تفرق عن الآخر، وكيف يتألم كل نصف بعيد عن الأخر، فالألم له صور عديدة قد يكون منها القسوة الغير مبررة والأذى اللانهائي، طرحت الرواية في نفسي تساؤلا هاما وهو ما الذي يشعر به الإنسان إذا أصبح نصف إنسان! كيف سيرى العالم وكيف سيتعامل مع الآخرين وماذا يشعر حينئذحقا؟ وكيف لم ننتبه إلى أننا جميعا كالفسكونت مشطورين نصفين كل منا يحوي نقائص العالم بداخله، وهذا في حد ذاته انشطار وانقسام معنوي ، فحتى إن وجدت المثالية أو الفضيلة التامة فسيتخللها النقص ، لأنها ستتحول لإكراه الآخرين على فعل الخير فتقابل بكراهية ونفور، لذلك أنا أعود لسؤالي ما معنى أن يكون المرء نصف انسان؟