انفصامٌ في ثلاث.. أو ربّما في واحد..

. . . . .أريدُك أن تسمعني فقط، سأمضي سريعًا، سريعًا أقول لك أيها الإنسان الطيّب، أنت بروحك الطّاهرة تُدرك حاجة الإنسان إلى الاعتراف، حاجته كي يجد شخصًا ولو طفلًا صغيرًا يغفر له ويعطيه أملًا. إنّ ما يحتاجه كبار المفسدين أحيانًا ما هي إلّا كلمات الصّفح والغفران حتى يستحيل الواحد منهم إلى راهب عظيم ومصلح هائل، هذه بغيتي عندك أيها الإنسان الطيّب، تسمع لي، نعم، نعم، سوف تسمعني وتغفر لي ويمضي كلٌّ منّا في سبيله . . . الذنب الذي يؤرّقني ويُثقِلُ كاهلي أيها الإنسان الطيب أنّني سَترتُ جرمًا عظيمًا ارتكبه أحد الأرستقراطيِّين العدميِّين، آسف لن أحكي لك الجريمة، إنّها شنيعة، بل ليس هناك ما هو أشنعُ منها، بشعة تقتل النّفس الطّاهرة أقول لك، وإذا علم هذا الأرستقراطيّ العدميّ أنّي أخبرتك وأفصحت لك، سَيُقدِم على قتلي، هو ليس برحيم البتّة البتّة، اعتذر عن كلامي المتفكك و جسمي المرتعش، لا أستطيع السيطرة على أعصابي، أنا أنفعل بسرعة وقوة، فأفقد توازني العقليّ، بل لا عقل لي البتّة، أنا مجنون هاهاها . . . حسنًا، إليك التفاصيل: 

لم يكن هذا الأرستقراطيّ العدميّ إلّا فلاحًا حقيرًا مغمورًا في تراب أرضه الصغيرة، يهتمُّ بها اهتمامه بنفسه، بل أعظم ربما، وبقدر غبائه الفطريّ، إلّا أنّه امتلك نزعة تؤهله لإخفاء تلك الغباوة، أعني امتلاكه لقوّة تأمّلٍ هائلةٍ تساعده في تحليل الأمور. ولا جرم أنّك تدرك للحظة صغيرة كيف لموقفٍ بسيط أن يغيّر من مجريات الحياة و يقلبها رأسًا على عقب، حتّى قد يخلق مثل هذا الموقف البسيط من الفلّاح الساذج فيلسوفًا ضخمًا، وهو ما كان لهذا الأرستقراطيّ، ففي أحد الأيّام شاهد على تراب أرضه طفلًا صغيرًا مصابًا بأحد الأمراض الموسميّة، وهو مرض موسميّ له أعراض بارزة على الجسد لا إمكانيّة في سترها، احمرار في الأنف، وسيلان الدموع، وسعالٌ مستمرٌ ومتقطّع، وجفاف في الفم.

لقد كان الفلّاح مصابًا هو الآخر منذ عشرة أيّام بهذا المرض وقد أرهقه جدًا. في اليوم التالي مرّ الطفل ذاته من هناك، غير أنّه بصحة وحالة ممتازة، ليست عليه علامة مرض واحدة، حيث أدهش الأمر الفلّاح واستغرب لفترة مديدة تلك الهيئة، على أنّه خبير وملمٌّ بمثل هذه الحوادث. لم تشكل القضية سحرًا بالنسبة للفلّاح فقد عايَن نفس الأمراض الموسميّة لمدة طويلة، إنّ ما خالج ذهنه ونبت في خلده تلك السّاعة هو سؤال سوف يصوغه بعد سنوات في هذا القالب: 

ما الفرق بين الشخص العادي وبين الشخص صاحب المعرفة ؟

سابقًا كان هذا الفلاح يعتقد بأنّ الشخص العادي الساذج أفضل من ذاك صاحب المعرفة، أي الشخص العاديّ له القدرة على عيش التجربة ذاتها والانغماس فيها والتمرّغ في وحلها، وهذا هو الشعور بالحياة حقًا، في حين صاحب المعرفة أقلّ عيشًا للتجارِب وأقل انغماسًا ومنه يكون إحساسه بالحياة ضئيلًا فقيرًا. أن يعرف المرء متتالية فيبوناتشي الرياضيّة في أوراق الزهور، لا يساوي فلّاحًا يمسك الزّهرة و يستنشق عبيرها ويُبصر امتصاص رحيقها وهو قطعًا يجهل فيبوناتشي. أن يعرف المرء القانون الثاني للديناميكا الحرارية لا يساوي شخصًا فوق سفح جبل مثلج بارد يستدفئ عند نار دافئة صفراء. أن يعرف المرء نظريّات أوجست كونت وغوستاوف لوبون وآدلر لا يساوي شخصًا يتعارك مع الحياة داخل المجتمع ويقع في العصاب والأمراض النفسية . . .

ثم جاءت واقعة الطفل، استمرَّ مرض الطفل يومًا أو يومين، في حين استغرق مَرضُ الفلّاح عشرة أيّام، السرّ هو نبتة علاجيّة علم بها هذا الفلّاح لاحقًا. معرفة النبتة تلك، هو الشيء الجوهريّ الذي جعل الطفل يَسبِق بالشفاء الفلّاح مدّة ثمانية أيام. هنا برز استنتاج الأرستقراطي: معرفة النبتة قلّصت زمن الشقاء وضاعفت من زمن المتّعة واللّذة، معرفة النبتة ساهمت في رفع رصيد الحياة، هذه الحيثيّة تجعل صاحب المعرفة أكثر إحساسًا و شعورًا بالحياة، بل وتكشف له النقاب عن شيء مكتوم، هو القدرة على تحديد الأهداف الحقيقيّة في الحياة، ذلك أنّ البشر العاديّون ممنوعون من قدرة تعيين الأهداف الحقيقيّة والسعي والبذل لها. هو السؤال الثاني في قصة تولستوي عن الملاك المعاقب بالطرد من الملكوت، ولن يعود إلّا بالإجابة عن أسئلة ثلاثة، منها: ما الذي منعه الإنسان؟

يجب أن أذكر هنا صفة أساسيّة تتعلّق بهذا الفلاح الذي صار فيلسوفًا ضخمًا. إنّ الوفاء صفة ثابتة في البشريّة ولا مناص في التملّص منها، حتّى أنّها تكون حقيقيّة ومجازية، يبقى فقط اختلاف لِما أو لِمن نحن أوفياء؟. البعض منّا وفيٌّ لنفسه فإذا ما تعلّق الأمر بذاته كان راضيًا، مركزيّته هي ذاته ليست شيئًا آخر يبحث في الشيء المتّصل بالذّات أهو حقٌ أم كذب؟ أهو جريمة أم عملٌ إنسانيّ؟ هذا النّوع من الوفاء يبحث فقط عن الذات ويقوم بإقصاء الغير. البعض الآخر وفيٌّ لشخصٍ آخر، فكلّ ما يرتضيه الشخص الآخر هو مقبول سائغٌ عنده ولا يتعلّق الأمر بإرادتِه هو، إرادته هي ما يرضاه الشخص الآخر سواءً كان عشيقة أم أمًّا أم أبًا أو شخصيّة خياليّة. الفلاح يختلف عن كلّ هذا فهو وفيٌّ فقط للقِيمة، وفيٌّ للمبدأ، وإذا ما خُدش المبدأ يخسر الأرستقراطيّ نفسه وتنكسِر روحه ويصبح كلّ شيء بلا معنى في نظره واعتقاده، ولمّا كان وفيًّا للقيمة المطلقة، وفيًّا للمبادئ السامية، استطاع أن يقوض الفلسفة و الفكر والمعرفة عمومًا، قلت استطاع أن يقوض كل هذا خدمة للمبدأ وعلى أمل تغيير العالم.

هو مؤمن مسرف الإيمان بما قاله ماركس أنّ مهمة الفيلسوف لا تكمن فقط في تحليل العالم بل في تغييره. هذا التغيير للأفضل و السعي لخدمة الإنسانيّة والصلب من أجلها حتى لو استلزم الأمر . . . ربما بدأت تفهم الآن أيها الإنسان الطيب أنّ سبب معاناة الفلاح يتعلق بهذه الصفة خصوصا، الوفاء للفضيلة والقيمة المُطلقة. لقد قابل المجتمع أفكار هذا الإنسان في الرقيِّ بأحوال الناس، بمحاصرته وعزله بأفكار دونيّة تارة وبسذاجات وسخريات تارة ثانية، لم يعد مفهومًا لهؤلاء الناس مجريات الأمور و المقاصد التي يسمو إليها هذا الفيلسوف الفلّاح، وبقدر سخريتهم وصدّهم عن سبيله، ازداد بؤسًا وأرقًا  وكآبة، تتألّم نفسه في سبيلهم ولأجلهم، إنه في حالات كثيرة يُصاب بحالة هيستريّة، يضطّرب فيها عقله ويغدو شبيهًا بإنسان سكران يحاول الهروب من نفسه ومن ذاته. إنّ عدم تحقيقه لشيء كفيل بخدمة الإنسان والعالم يعذّبه، ويزداد عذابه بمرور الوقت وتعاقب الأيّام، يغدو الألم عميقًا وشرسًا يفترس كل إحساس بالسعادة ولو صغيرًا كان، أخيًرا يستعمر الألم القاتل كل الأحاسيس، و يستحيل الفلاح إلى كآبة لا تطاق، لو جاز لها أن تتمظهر على أرض خضراء يافعة لأحالتها لشيء محروق أسود سواد الفحم الخام.

إنّ كآبته كانت شيئًا مدمّرًا هذا الفلاح، غير أنّ شيئًا زاد في جُرعتها فصارت سُمًّا زُعافًا. زوجته تركته في اعتقاد منها أنّ زوجها قد تغيّر وأصابه مَسٌّ من الجن، هو مجنون الآن، مجنون أرستقراطي، و الفلّاح كان يُحبّها حبًّا مقدّسًا إلهيًّا، حبّه لها كان مثاليًّا، حبّه لها كان مبدأٌ بحياله من مبادئه السامية، ولما افترقا كان يردد دومًا وأبدًا أنّها تعشقه، فقط هي تجهل، ذلك أن تَمظهُرات العشق متعدّدة، من عشق الجسد إلى عشق المرأة لأبيها في صورة عشيقها، إلى عشق المرأة لمعشوقها وهو في صورة ابن لها هي أمّه. يُردّد الفيلسوف الفلاح دومًا أنّ تلك المرأة تحبّه حبًّا عارمًا جارفًا لكن هي تجهل بذلك، وحينما تكبر وتنضج ستدرك هذه الحقيقة، هي تحبّه هو الفلاح كشبح في جسد زوجها الجديد لا أكثر.

خسر الفليسوف الفلّاح مجتمعه وزوجته، هناك قرّر فكرة من أفكاره تقول: يملك الإنسان أن يعيش فقط داخل ذكرياته القديمة دونما احتياج لخلق ذكريات جديدة، وبهذه الفكرة انعزل داخل بيته و أرضه الصغيرة التي تحيط بمنزله وتدرّ عليه من خيراتها، تكمن فكرة العيش في الذكريات القديمة أن لا يكون هناك مستقبلٌ البتّة، فقط خلايا تشيخ وتذبل، لم يقرَأ الفلّاح كتابًا جديدًا، ولم يستمع لمعزوفة حديثة، ولم يغيّر من ترتيب الأثاث، لم ينظّف غرفة واحدة من مسكنه، لم يتعلّم وصفة طبخ أخرى، الخلاصة لم يأت على شيء جديد مهما كان . . .

اعتقد الفلاح أنّ السعادة لا تكمن في العيش يومًا بعد يوم وخلق ذكرى جميلة بعد ذكرى جميلة، قال لنفسه أنّ سبب شقائه هو ذاك الأمل بغد أفضل، الأمل بمستقبل أجمل، هذا هو الشقاء بعينه، فقرّر قطع الأمل بمستقبل أفضل والعيش مع الذكريات الجميلة التي مرّ بها، هي ذكريات محدودة و سيكرّرها كثيرًا، لكنّه على الأقل لن يصاب أبدًا بشيء اسمه خيبة الأمل. لم يخرج من منزله ذاك لسنوات طويلة، دومًا يعيد ذكرى جميلة كقراءة كتبه المفضّلة، أو متابعة مذكّرات زوجته المضحكة بخطّها الركيك، كذلك استماعه لمعزوفات زفافه وكبار الموسيقيين الذين التقى بهم، يكرّر ذلك يوما إثر يوم، الذكريات الجميلة السابقة يوما إثر يوم، أيضًا صلاته الدائمة في جوف الليل ورقصات المازوركا والفالس والتعبير الحركيّ الذي يتقنه، كتاباته التي قام بها كان يعيد كتابتها بنفس المواصفات كلمة كلمة وبنفس الشّروط السابقة التي كتبها بها، الإنارة المنخفضة، النافذة المفتوحة، السمفونيّة ذاتها تشتغل ببطء وخربشة قليلة، ثم بعد الانتهاء من التأليف يقوم بحرقها في النّار الدافئة حتى يتسنى له تأليفها هي عينها مرة أخرى، ربما المرة الألف أو يزيد. لسنوات طويلة لم يعرف الفلّاح الفيلسوف إلّا الماضي القديم بذكرياته اللّذيذة. كان النّاس يعيشون المستقبل لكنّه جعل الماضي هو المستقبل كفكرة للعيش داخل هذا العالم.

رُبّما استمرّت فكرته في عيش ذكريات الماضي السعيدة لعشرة سنوات أو يزيد، لكنّه أخيرًا في ظلمة اللّيل خرج هائمًا سائحًا مضطّربًا يبكي بحرقة ويحاول أن ينشد نشيدًا يحفظه، ينطق كلماته بصعوبة وتلعثم، كان منظرًا مؤسفًا، أحسستُني أرى الفلّاح الفيلسوف من داخل عقله، كأنّني هو، شعور تملّكني تلك اللحظة وشعرت بصداع شديد إثر ذلك، لم يدم طويلًا، استفقت سريعًا، فإذا بالفلّاح على رأسي يبكي ويسألني المغفرة، راح يردّد كلمة التوبة التوبة، لم أتحمل المشهد، راح يهذي ويمسكني و يهزّني قائلًا أن أعده بشيء واحد: لا أكشف سرّه لأحد، حاولت تهدئته لكن أضحى منفعلًا بشدّة، فوافقت على وعده، هناك اعترف لي بأنّه خان زوجته.

بقدر ما تبدو خيانته لزوجته أنّها شيء غير مفهوم بل سخيف باعتبارٍ ما  بأكثر من اعتبار حتى، إلّا أنّ الصفة الأساسيّة للفلّاح الفيلسوف كانت هي الوفاء للمبدأ، الوفاء للفضيلة. حبّه لزوجته لم يكن في نظره شيئًا حبيسًا في قوقعة المشاعر فقط، بل حبّه كان عقيدة، كان مبدأ بأكمله. خيانته لزوجته كانت خيانة للمبدأ ولأن المبدأ والفضيلة هما حياة الفلّاح كاملة، فقد خان حياته كاملةً، خان نفسه ودمّرها وأذكى نار الكآبة فيها، وبدل فشله في تقديم شيء للإنسانية، أُضيف إلى ذلك خيانته للمبدأ، خيانته للفضيلة، مرة أخرى خيانته لحياته ككل، وحقيق أنّ زوجته ليست زوجته، لكنّها بالنسبة له مبدأ والمبادئ خالدة سرمديّة لا يجوز نقضها في سائر الأوقات . . .

هكذا سعى في أن يجد شخصًا ما يغفر له ويستمع له، سعى الفلّاح الفيلسوف والأرستقراطيّ عندي كي أغفر له خيانته لزوجته وكي اطمئنه في فشله لتقديم عمل حقيقي للإنسانيّة، كنت عزاءه الذي ينجح في تسكين نزعته المثالية . . . ها أنت تراني أنا أيضًا مصاب بكاهل مثقل، أعترف لك أيها الإنسان الطيّب، يا مبعوث السّماء، سأرحل ولن تراني أعدك، أريدك فقط أن تحقق طلب الأرستقراطي الذي زارك مبكّرا في هذه اللّيلة، أريدك أن تقتله إن لم تستطع محو ذاكرته، ها أنا أرحل  ارحم ذاك الإنسان وارحمني معه، هو دومًا يأتي يطلب المغفرة عندي، لا تفزع ها أنا أبتعد، أبتعد، وداعًا أيها الطيّب  وداعًا…

. . . .

بقدر ما هو مرعبٌ هذا الموقف، أن أُعايشه أنا الطبيب الذي يزور هذه المدينة لأوّل مرّة، إلّا أنّ الموقف في ظرف دقائق استحال إلى شيء وديّ، الصوت من الظلمة يتحدّث، وأنا أستمع ساكنًا بل مهتمًّا بالقصة، زال خوفي تدريجيًّا وارتفع فضولي أكثر، و لا جرم أنّ هدوئي أتى من باب اطمئناني، لماذا عايشت الاطمئنان ؟

 ببساطة: لأنّ العيون لا تكذب، تلك العيون البرّاقة التي كانت تتحدّث من الظلمة بصوت حصيف، هي نفس العيون للأرستقراطيّ الذي لمحته داخل العيادة في وقت مبكّر. ربما سيبدو هذا غريبًا، لكن الأرستقراطيّ والشخص الذي كان يتحدّث معي هما نفس الشخص، الأرستقراطي والشخص الذي كان يسمع اعتراف الأرستقراطيّ هما الأرستقراطي عينه. إنّ انعزاله وعيشه في ذكريات الماضي وجعل الماضي مستقبلًا خصوصًا بعد فشله في تحقيق عمل للإنسانيّة، كل هذا ساهم في تطوير هلوسته إلى مستوى معيّن، حتى حادثة خيانة زوجته في أغلبها ناجمة عن تعذيب نفسه في فشله لتحقيق عمل جدير بخدمة البشريّة، هو اعتقد أنّه لو تمكّن من خدمة الإنسانية بعمل عظيم، فقطعًا زوجته كانت لتبقى معه، ولأنّه فشل في تقديم عمل كفؤ تركته زوجته، فلام نفسه أنّه قد خان زوجته بفشله الذي كان، ولأنّ المجتمع ينبذه مع حاجته الملحّة إلى الانفجار وتفريغ ما بجوفه، انفصمت شخصيّته لتخلق شخصيّتين مستقلتين، واحدة هي شخصيّة الأرستقراطيّ الذي فشل في خدمة البشرية، وواحدة تغفر للأرستقراطيّ فشله هذا. الإنسان دومًا في حاجة إلى المغفرة، أن يغفر الرّب أو شخص ما للإنسان يعطيه توازنًا داخليًّا عظيمًا. فهذا الإنسان حتى أثناء ارتكابه للجرم وحتى مع معرفته كونه غالطًا مذنبًا، قلت مع كل هذا يوجد صوت داخليّ صغير يهمس قائلًا: أنت لست مخطئًا، أنا أغفر لك . . . فإذا لم يجد الإنسان أخًا له أو ربّا رحيمًا يغفر له، صار ذلك الصوت الداخلي الذي يهمس قويًّا إلى درجة قد تجعله كيانًا بذاته يبرز في شخصية انفصمت عن الشخصية الرئيسة مثل ما حدث للفلّاح الفيلسوف.

هذا الذي حدث أصابني بالدهشة كما بالشكّ في نفس الوقت، أصابني بالدهشة وأنا أرى تلك الثقة التي يتحدّث بها كلٌّ من الأرستقراطيّ والشخص الذي يغفر له، كلٌّ منهما يتحدّث كأنه إنسان وحده وبحياله، و هما في الحقيقة كيان واحد، أمّا الذي أصابني بالشك فهو إذا كان انفصام الفلّاح الفيلسوف يبلغ هذه الدرجة من القوة والتناقض في نفس الوقت، فلم لا أكون أنا الطبيب إنفصامًا ثالثًا للفلّاح الفيلسوف حتّى أقتل نفسي كون الانفصام الثاني الذي يغفر لم ينجح في كبت الألم؟ رُبّما لا أزيد على كوني انفصامًا، بل ارتقى الشكّ بي إلى التفكير في أنّ العالم كله بملايين البشر الذين يعيشون فيه ما هم في الأخير إلّا شخصًا واحدًا يملك انفصامًا في الشخصيّة، انفصامًا لملايين الشخصيات يعتقدون أنّهم مستقلّين وهم يستعمرون جسدًا واحدًا فقط، ولم لا؟، فربّما الكون كلّه مكوّن من ذرّة واحدة لها سرعة فائقة تشكِّل بها ما نراه منظورًا أمامنا!