تأخذك إلى أعماق الفكر

العلاقة بين الوعي والمادة في ضوء علم ميكانيكا الكم

في الرابع من يوليو، أعلن المركز الأوروبي للأبحاث النووية (CERN) أن أكبر تجربتين في مصادم الهادرونات الكبير قد كشفتا عن أدلة على وجود بوزون هيغز. هذا “الجسيم” الذي يسميه البعض “جسيم الإله”، والحقل الكمي هيغز الذي يسببه (بحسب أحدث فهم للطبيعة “نظرية المجال الكمي Quantum field theory“ الكون مكون من أشياء تسمي ”الحقول الكمية“ منتشرة في كل نقطة من نقاط زمكان الكون وكل جسيم من جسيمات المادة في الكون له حقل كمي خاص به بحيث عندما تتم اثارة هذا الحقل اي زياده طاقته يخلق الجسميات التابعة له، فحقل الإلكترون يخلق جسيم الالكترون وحقل الفوتون يخلق جسيم الفوتون وحقل هيغز يخلق جسيم هيغز) تم افتراض أنه ضروري لشرح كيفية نشوء الكتلة. كما يقول الكاتب العلمي جيم باجوت في كتابه الأخير هيغز: اختراع واكتشاف “جسيم الإله“: “تُبنى الكتلة بالكامل من طاقة التفاعلات التي تتضمن جسيمات أولية عديمة الكتلة بشكل طبيعي … واصل الفيزيائيون الاختلاف، وفي النهاية لم يجدوا شيئا على الاطلاق.” الكتلة، وبالتالي المادة، هي جوانب مشتقة من عملية غير جوهرية للواقع. في الواقع، إنها أيضًا نتاج جوانب من الواقع غير مادية، أي ليست مادية على الإطلاق.

ومع ذلك، لا ينبغي أن يكون هذا الاستنتاج بمثابة صدمة، لأنه إذا كان هناك شيء واحد تم إنشاؤه بواسطة علم ميكانيكا الكم، فهو حقيقة أنه يجب التخلي عن “المادية” كموقف ميتافيزيقي قابل للتطبيق. في الواقع، إن الاعتقاد بوجود مادة صلبة موجودة بشكل مستقل تمامًا عن العقل أصبح الآن مقبولًا علميًا بقدر نظرية فلوجستون للحرارة. لهذا كتب الفيزيائي جون جريبين كتابًا بعنوان نهاية أسطورة المادة. ولا ننسى تصريحات مثل تلك التي أدلى بها في عام 1931 مؤسس نظرية الكم، الفيزيائي ماكس بلانك، حيث اعتبر أن “الوعي أساسي في الوجود، وأن لمادة مشتقة من الوعي”، أو تلك التي أدلى بها إروين شرودينغر:“لقد أقام العقل الوجود الموضوعي الخارجي للعالم … من الأشياء الخاصة به” (من كتاب شرودينغر ما هي الحياة؟ عام 1944). فيما يتعلق بالآثار الميتافيزيقية لثورة الكم، يقول عالم فيزياء الكم البروفيسور هنري ستاب من مختبر لورانس بيركلي الوطني بجامعة كاليفورنيا في مقالته “لماذا لا تستطيع الميكانيكا الكلاسيكية أن تستوعب الوعي بشكل طبيعي لكن ميكانيكا الكم تستطيع”: “المادة” الموجودة في الفيزياء الكلاسيكية، لا وجود لها في الطبيعة.” كما سنرى، لا يوجد على الإطلاق “أشياء مادية” يمكن العثور عليها في أي مكان في الأسس الأساسية للكون – وهذا يعني أنه تم فهم “الأشياء المادية” بصورة كلاسيكي (خاطئة).

العقل يهم

قبل أن ننظر إلى الأسباب التي تجعل مثل هذا الاستنتاج أمرًا حتميًا، سيكون من المفيد إجراء مسح موجز لما يقوله عدد قليل من الفيزيائيين المهمين الآخرين بشأن مسألة النقص النهائي للمادة. كتب السير روجر بنروز، أستاذ الفيزياء في جامعة أكسفورد (وحصل علي جائزة نوبل في الفيزياء العام الماضي)، عن الانحلال الكمي للعالم المادي “البحت”: “من الصعب بشكل خاص فهم نوع “الواقع المادي” – أو عدم وجوده – الذي يبدو أن ميكانيكا الكم توحي به لعالمنا.” (كتاب روجر بنروز ظلال العقل عام 1995، صفحة 237).

لا يمكن لأي شخص يقرأ كتب بنروز حول هذا الموضوع أن يفشل في استنتاج أن فيزياء الكم تزيل أسبقية “المادة البحتة” من عالم الواقع المطلق، مع الحفاظ على الوعي في شكل ما في مركز الصدارة. على سبيل المثال، في كتابه الطريق إلى الواقع عام 2004، كتب: ”تعتمد جميع التفسيرات التقليدية تقريبًا لميكانيكا الكم في النهاية على وجود “كائن مدرك”. (صفحة 1031). و “بقدر ما أستطيع أن أفهم، فإن التفسيرات الوحيدة التي لا تعتمد بالضرورة على بعض من فكرة “المراقب الواعي”… تتطلب بعض التغيير الأساسي في قواعد ميكانيكا الكم” (صفحة 1032).

يقدم بنروز عدة ملاحظات تشير إلى أن الإدراك/الوعي متشابك بشكل أساسي مع الواقع الكمومي. علاوة على ذلك، يبدو أن بنروز كره هذا الاستنتاج دائمًا. ومع ذلك، فقد أجبره الدليل على استنتاج أنه في عالم الكم:“يتحدد الواقع الكمي من خلال تصوراتنا الواعية” (كتاب ظلال العقل عام 1995، صفحة 309). بمعنى من المعاني، يمكن للمرء أن يقول إن عمل بنروز كان جهدًا يائسًا ولكنه فاشل لتجنب هذا الاستنتاج.

إعلان

يؤكد عالم فيزياء الكم ديفيد بوم بوضوح أيضًا على غياب المادة “الكلاسيكية” على المستوى الكمي:“المتغيرات [أي فكرة الخصائص المستمرة] لم تعد تزودنا بمفهوم محدد وفريد ​​لا لبس فيه للمادة في العالم الكمومي. فقط في المجال الكلاسيكي يمثل هذا المفهوم تقريبًا مناسباً”. (كتاب ديفيد بوم الكمال والنظام الضمني عام 1995 صفحة 95) وكتب فيزيائي آخر روبرت أورتر، في كتابه (نظرية كل شيء تقريباً عام 2006)، “كانت قوانين الفيزياء تقول أن المادة كما نعرفها لا يمكن ببساطة أن تكون موجودة” (صفحة 59). أجرى البروفيسور أنتون زيلينجر وفريقه تجارب دقيقة بشكل لا يصدق في حدود الإمكانيات المادية. في مساهمته في مجموعة مقالات فيزياء الكم المتطورة بعنوان (العلم والواقع النهائي عام 2004)، استنتج أن النظرة ما قبل الكمية أو الكلاسيكية للعالم المادي تتضمن “المفهوم الخاطئ الواضح للواقع المستقل عنا.” (صفحة 201). في كتاب الواقع الكمي: النظرية والفلسفة (عام 2009)، يخبرنا جوناثان ألداي أيضًا أنه ضمن نظرية المجال الكمي التي تتعامل مع المستويات الأساسية للواقع المادي، لا توجد مادة فيزيائية مستقلة عن العقل:“أسلوبنا الكامل في الكلام …..، يجعلنا نعتقد أن هناك بعض الأشياء أو الجواهر التي يمكن، بمعنى ما، إسباغ الخصائص عليها … ظل الفلاسفة يناقشون مدى صحة مثل هذه الحجج لفترة طويلة. الآن، على ما يبدو، ظهر العلم التجريبي وأظهر أنه، على المستوى الكمي على الأقل، لا تحتوي الأشياء التي ندرسها على مادة موجودة بشكل مستقل عن خصائصها [المدركة]”. (صفحة 493) يمكن تجميع العديد من الاقتباسات من هذا النوع من كتابات الفيزيائيين المعاصرين، بينما لم يتم العثور على أي شيء يؤكد وجهة النظر المعارضة.

كما أشار هنري ستاب باستمرار إلى الطبيعة الخاطئة والمعيبة للغاية لوجهات النظر المادية التبسيطية عند النظر إليها من منظور فيزياء الكم. في الواقع، إنه ينتقد كثيرًا من فلاسفة العقل:

يبدو أن فلاسفة العقل قد توصلوا اليوم إلى حلول غير مرضية لمشكلتي العقل والجسد والإرادة الحرة، ويبدو أن الصعوبات، للوهلة الأولى على الأقل، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بقبولهم لما هو معروف أنه فهم خاطئ لطبيعة العالم المادي، والدور السببي لأفكارنا الواعية بداخله.

-ورقة لهنري ستاب بعنوان فلسفة العقل ومشكلة الإرادة الحرة في ضوء ميكانيكا الكم.

العبارة الأكثر إثارة للاهتمام هنا هي “معروف أنه فهم خاطيء”. الحقيقة المذهلة هي أن مجتمع الفلسفة الأكاديمي قد سمح لعدد كبير من أعضائه، وخاصة فلاسفة العقل أو العلم، بتجاهل أو تحريف الفيزياء المعاصرة بشكل صارخ من أجل الدفاع عن مواقف ما قبل الكم “الكلاسيكية” غير الصحيحة بوضوح والتي تفوح منها رائحة النظرة العالمية أواخر القرن التاسع عشر. كما أشار ستاب:

“يجب أن يُنظر إلى إعادة الربط [بين العقل والمادة في ميكانيكا الكم] التي حققها الفيزيائيون خلال النصف الأول من القرن العشرين على أنها تطور بالغ الأهمية: فهي بمثابة رفع الحجاب. إن تجاهل هذا التطور الهائل والهام للغاية في العلوم الأساسية، وإعلان صلاحية المادية على أساس علم القرن التاسع عشر غير القابل للتطبيق في هذا السياق، هو عمل غير منطقي”.

-ورقة لهنري ستاب بعنوان الثنائية الكمومية التفاعلية(صفحة 18)

الأدلة من ميكانيكا الكم على ذلك ساحقة الآن. على الرغم من ذلك، يُسمح للماديين المتشددين (لقب مناسب) بشكل منتظم بالظهور على الساحة العامة وإعلان آرائهم غير العلمية باسم الفلسفة أو العلم، وبذلك يضللون الجمهور بشكل خطير.

ماذا تقول ميكانيكا الكم؟

وفقًا لستاب، فإن دليل نظرية الكم “يقلب عربة التفاح بأكملها” لقد أحدثت تحولًا زلزاليًا في أفكارنا حول كل من طبيعة الواقع وطبيعة علاقتنا بالواقع الذي يغلفنا ويحفظنا … إن تأثير هذا التغيير عميق: “إنه يستبدل عالم المواد المادية بعالم تسكنه الأفعال” (كتاب هنري ستاب الكون الوعي عام 2007 صفحة 20)

وبالتالي، وفقًا لستاب، فإن ما يخرج الواقع المادي من حالته المحتملة إلى واقع حتمي محدد، هو التفاعل العقلي مع الإحتمالات الكمية للكون. بعبارة أخرى، لا تظهر “الأشياء” على نطاق كمي بشكل كامل إلا عند ملاحظتها. كما يقول الفيزيائيان بروس روزنبلوم وفريد ​​كوتنر بصراحة بشأن هذا:“لم يكن الجسم موجودًا قبل أن تجده هناك. فعلك للعثور عليه هناك تسبب في وجوده”. (كتاب اللغز الكمومي: مواجهة العلم للوعي، عام 2006، صفحة 75). طريقة التعبير هذه عنيفة إلى حد ما، ولكن كما يحرص المؤلفون على التأكيد، فإن النقطة الأساسية هي أنه على المستوى الكمي لا توجد مادية كلاسيكية. بدلاً من ذلك، ما هو موجود هو إحتمالات مختلفة يمكن أن توجد عليها المادة، والمادة تظهر عندما يتم رصدها. وبالتالي فإن عالم الواقع المادي المطلق لنظرية الكم ”الأرضية الكمومية” ، كما سأسميها – غير مادي إلى حد ما: فهو يمتلك نوعًا من الوجود الشبحي (الإحتمالات الكمومية المختلفة التي يمكن أن يوجد عليها النظام الكمومي) الذي يوفر إمكانية اختبار (تدخل الوعي) في الواقع المادي. نظرًا لأن التجارب الواعية تُنتج أو تُظهر العالم المادي على ما يبدو على المستوى الكمي، يبدو أن أحد المعطيات الضمنية هو أن العالم المادي بأكمله، أو على الأقل مظهر العالم المادي، يعتمد بطريقة ما على الوعي.

أطلق ديفيد بوم على الأرضية الكمومية للعالم المادي “النظام الضمني”. يتجلى هذا النظام “الضمني” على أنه النظام “التفسيري” للوعي الفردي، والعالم المادي كما [نختبره]. النقطة الحاسمة هنا هي أنه على الرغم من أنه على مستوى عالمنا اليومي هناك يبدو بقوة وبشكل حتمي أن هناك عالمًا مادياً مستقلًا ومكتفيًا بذاته، فقد أظهرت فيزياء الكم بشكل لا يقبل الجدل أنه في النهاية، ليس هذا هو الحال، والمادة تحتاج إلي العقل لكي توجد بشكل محدد.

لطالما اعتبرت نظرية الكم لغزًا كبيرًا. واليوم، هناك لغز أكبر هو السبب في السماح لدانيال دينيت، أو بول وباتريشيا تشيرشلاند، أو كثيرين غيرهم، بتدريس وجهات نظر “معروف أنها خاطئة” عن العالم المادي، وبالتالي الدماغ، في الكليات والجامعات.

 ما هي المادية؟

نظرية الكم تدمر وجهة النظر المادية. لكن لفهم السبب، يجب أن نكون واضحين ما هي “المادية”؟.

تقول النظرة المادية القانونية المستمدة من تصنيفات الجوهر التي وضعها رينيه ديكارت في القرن السابع عشر، أن هناك عالمًا من “الأشياء” ليس له صفات عقلية وهو موجود بشكل مستقل عن العقل، وأن هذا هو العالم المادي. علاوة على ذلك، تؤكد وجهة النظر المادية أنه بطريقة غامضة،هذه الأشياء المادية غير العاقلة تمكنت بطريقة ما من إنتاج العقول. ومع ذلك فإن المادة الفيزيائية لا تزال بطريقة ما المادة الوحيدة الموجودة. بيان مذهل لهذا الرأي من قبل دانيال دينيت:”إن قطعة صغيرة روبوتية، غير عاقلة، غير مفكرة، (يقصد الدماغ) من الآليات الجزيئية هي الأساس النهائي لكل الفاعلية، وبالتالي المعنى، ومن ثم الوعي، في الكون.” (كتاب دانيال دينيت فكرة داروين الخطيرة عام 1996، صفحة 27). ومع ذلك، من السهل إثبات أن مثل هذه النظرة خاطئة، على وجه التحديد لأنه على المستوى الكمومي لا توجد “آليات جزيئية” حيث تنبثق “الآليات الجزيئية” من “الأرضية الكمومية” وبالتالي فهي بالتأكيد ليست الأساس النهائي لأي شيء.

إعلان

فريق الإعداد

ترجمة: سهيل محمود

تحرير/تنسيق: نهال أسامة

تدقيق لغوي: أمينة براهيمي

هذا المقال يعبر عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن سياسة المحطة.