تأخذك إلى أعماق الفكر

المسألة السياسية في فلسفة باروخ اسبينوزا

نقد النص الديني، التسامح، الدولة

يُعبتر باروخ اسبينوزا من أوائل الفلاسفة الحداثيين الذين انتقدوا التعصب الديني بمهنية فلسفية قل نظيرها، ذلك من خلال رسالته في اللاهوت والسياسة. بحيث قدم لنا اسبينوزا من خلال هذه الرسالة قواعد عامة لتأسيس أخلاقيات للتسامح والدفاع عن حرية التعبير، خصوصا مع أصحاب الأفكار الجريئة والحرة الذين عادة ما يتم وصفهم  بالملاحدة والهراطقة[1].

لقد اعتبر اسبينوزا تأسيس الدولة على القاعدة الدينية بمثابة إقصاء مباشر للعقل، ونفي تام لقيم التسامح وحرية العقيدة وحرية امتلاك آليات التعبير عن الرأي. الأمر الذي جعله يُدافع بشدة عن ضرورة تأسيس الدولة على العقل؛ فخص الدين بمملكة الإيمان وخص العقل بمملكة الحقيقة والتشريع.

وتأخذ الأخلاقيات السبينوزية في مجال السياسة أساسها من فكرة توسيع مجال الحياة العامة وتخليقها انطلاقا من مبدإ التسامح، هذا الأخير الذي يجعل من التعدّد ممكنا سواء أكان دينيا أو فكريا. بحيث يكون المهم في كل عملية سياسية هو احترام الإطار الديمقراطي.

فالتعاطي مع الآراء الإنسانية من خلال مبدإ التسامح، يكون عبر التحاجج بالأدلة والبراهين، لا من خلال الاستعمال المفرط للقوة والعقوبات الجسمية أو التجديف. بحيث لا يحق لا للأفراد و لا للحاكم ولا للدولة استخدام السلطة و العنف لإخضاع آراء الناس أو محاصرتها؛ ما دام الكل  يستمد وجوده من الإلتزام بالقانون. لأن حرية الإيمان بدين ما  أو تبني أفكار ما؛ مسألة شخصية  ما دامت المدنيات مسألة حكامة وديمقراطية[2].

و لم يكن تأسيس اسبينوزا لما هو سياسي على غرار قيمتي العقل و التسامح ليكتمل فلسفيا، لو لا خوضه بادئ ذي بدء  في نقد  النصوص الدينية المقدسة المؤسسة لما بين العهدين القديم و الجديد، معتمدا في ذلك على المِعوَل الفيلولوجي و المطرقة التاريخية، و ذلك للبث في مصداقية النص الذي أسس لكل الأشكال السياسية المعاكسة لما هو مدني-إنساني.

إعلان

وللخوض في تحليل المسألة السياسية في خطاب اسبينوزا نجد أنه لا بد لنا أن ننطلق  من الأسئلة الآتية:

  • ما هي أهم المسالك النقدية التي بنى من خلالها اسبينوزا تصوره للديني؟
  • إلى أي حد تُشكل المفاهيم الأخلاقية مثل الإيمان والفعل والحرية،حجر أساس في تصور اسبينوزا للخطاب السياسي عموما؟
  • كيف أثرت هذه المسالك النقدية والمفاهيم الأخلاقية في تحديد طبيعة الدولة القائمة على التسامح و الحرية لدى اسبينوزا؟

نقد النص الديني وطابعه القدسي:

لقد شكل سؤال الدين المبدأ الأساس الذي انطلقت منه جميع المشاريع الأخلاقية والسياسية الحديثة، خصوصا في فلسفة اسبينوزا. بحيث أن جميع المسائل الجوهرية في تصوره العام للمجال العملي تنطلق على المستوى النظري من نقد الدين، بالإضافة إلى إعادة صياغة مفاهيم، مثل : الحرية ، الفرد ، الإرادة ، الدولة ……. إلخ.

ويتميز بحث اسبينوزا في الدين، بنقده للنص المُؤَسِس والطابع القدسي الذي أضفته عليه تأويلات رجال الدين. لأن اسبينوزا يؤمن أن النص المقدس والتأويلات التي أعطيت له هي السبب الأساس في ظهور كل أشكال التعصب والعنف. أضف إلى ذلك أن بحث اسبينوزا في الدين لم يتم التركيز فيه إلا على العقل أو النُّور الفطري من جهة، ومنهج التفسير[3] من جهة ثانية، مما أضفى على دراسته خصوصية عدم الاعتماد على الأفكار المسبقة والتأويلات القديمة.

ولم يكن لهذا المُعطى أن يتحقق دونما لجوئه للركيزة الفيلولوجية، إذ بفضل فقه اللغة تمكن اسبينوزا من الكشف عن الزيف والوهم والتحريف اللذان شابا الكتاب المقدس، خصوصا في ما يخص التوتر الحاصل بين العهدين القديم و الجديد.

إن ما يجعل الكتاب المقدس يؤدي أدوارا خطيرة على المستوى العملي حسب اسبينوزا هو طابع القداسة الذي يُضفَى عليه، لأنه وبدون هذا الطابع، سيصبح مجرد اعتقاد نظري. هنا بالضبط يتحدد دور النقد التاريخي[4]، باعتباره الطريقة الفلسفية التي ترجع الاعتقاد إلى صورته البسيطة الخالية من كل نزعة سياسية أو أخلاقية منتجة للصراعات والتعصب.

لقد اعتمد اسبينوزا توجهين في بحثه ومناقشته لمفهوم الدين[5]، وهما:

الأول: يكشف عن الطبيعة النظرية للدين من خلال البث في الأحكام المتعلقة به والمفاهيم التي تشكل بنيته كالمعجزة[6] والنبوّة[7] مثلا -وهذا السياق يثبت فساد الأحكام المسبقة للدين وقدسية النص- أما الثاني: يوضح فيه اسبينوزا الطبيعة الوظيفية للدين في إطار علاقته بالدولة. ولقد كان اسبينوزا واضحا في هذه النقطة، إذ يعتبر أن الدين ليس مصدرا للتشريع، بل هو فقط وسيلة من الوسائل التي تروم للحفاظ على سلامة وأمن الدولة. من ثم، و اعتمادا على هذه المقدمة، تتغير المسافة بين الدين و الدولة، بما يجعل هذه الأخيرة مدنية.

أما على مستوى الغاية، فنقد النص الديني وطابعه المقدس بالنسبة لسبينوزا، كان رهانا ضروريا، للانتقال من الدين التاريخي القدسي إلى دين عقلاني قِوامه النُّور الفطري والمفاهيم الأخلاقية السامية مثل: التّقوَى، الإحسان، الفضيلة. ما ينعكس على طبيعة الخطاب الديني ليصير أساسا للحرية والتسامح، ما دام مركز الاهتمام فيه عمليا وليس نظريا، فالاعتقادات والآراء شأن شخصي، و كل فرد داخل الجماعة المدنية له حرية الاعتقاد بما يشاء شريطة ألا يدعي الإطلاقية والتعصب، ما دامت كل الآراء والاعتقادات لا تتجاوز كونها معارف ظنية.

في ما يخص مسألة الإضافة، ففضل اسبينوزا على مجال النقد التاريخي للدين، يتمثل في فحصه للأسس والمقدمات والمسلمات التي قام عليها الدين ، لهدف تبيان تهافتها وكذلك خطئها على مستويات شتى منها:    1- اضطراب الرواية 2 – استمرار الرواية في الزمان بعد زمن الأنبياء ( موسى نموذجا ). 3- تسمية بعض الأماكن بغير أسمائها زمن موسى. 4- قدسية النص يجب أن تبنى على النص نفسه[8] لا على الأفكار المسبقة.

فلقد كانت هذه المستويات بمثابة وضع للاهتمام الفلسفي بالدين على سكته الصحيحة، حتى لا نبقى مُسيجِين للعقل التأملي ضمن سؤال الأصل الذي لا يؤدي بنا إلى نتيجة، بل  حثنا على أن ينخرط  العقل في الإجابة على  سؤال الفائدة العملية.

بالتالي، تصبح حرية الرأي لا تضر في شيء ما دام الأصل والمقياس هو العمل والفعل لا الأفكار الموجودة في النص المقدس و التي لا نعرف أصلها النظري و كاتبها و المسار الزمني الذي قطعته.

حاصل القول؛ ينطلق باروخ اسبينوزا من نقد النص والقداسة لكي يؤسس لمعطيين اثنين : أولهما حرية الآراء النظرية، و ثانيهما قياس أداء الجماعة المدنية انطلاقا من الأفعال.

الإيمان باعتباره مدخلا لتحديد التسامح أخلاقيا وسياسيًا:

ينطلق اسبينوزا في تعريفه لمفهوم الإيمان من النتائج التي توصل لها خلال ممارسته للنقد التاريخي؛ هذه النتائج التي تنحو بأكملها إلى الربط بين  الإيمان و العمل.

وعلى مستوى أول يحدد باروخ اسبينوزا معنى الاعتقاد-كمقدمة لفهم معنى الإيمان- قائلا ” فالناس مختلفون في تكوينهم الديني فيؤمن أحدهم بمعتقدات لا يؤمن بها الآخر، ويحترم أحدهم ما يثير ضحك الآخر”[9].

أما في ما يخص مفهوم الإيمان فيعرفه اسبينوزا؛ باعتباره حث على الطاعة، يقول اسبينوزا” إن الإيمان هو أن ننسب إلى الله بالفكر خصائص يؤدي الجهل بها إلى ضياع الطاعة، على حين أن وجود الطاعة يستتبع وجود هذه الخصائص بالضرورة”[10].

يبدوا اسبينوزا واضحا في هذه النقطة من الناحية العملية؛ إذ يقيس الإيمان بالطاعة لا بمعرفة الإله وماهيته[11]، ما دام الإيمان معطًى عمليًا، وأن مجال المعرفة الدينية كله ظنيات. وبما أن الدولة تهتم فقط بالفعل والعمل لا بالآراء النظرية فسيكون الدين شرطا أساسيا لقيامها لأن الإيمان يحث على الطاعة. و بالتالي فاسبينوزا لا يدعوا إلى فصل الدين عن الدولة بل فقط إلى إعادة صياغة المفاهيم الدينية الأساسية كالإيمان مثلا لكي يأخذ ( أي الدين ) معنا عمليًا مدنيًا. فالفصل بين الدين و الدولة يُشرعِن أكثر لتعظيم سلطة الكنيسة على حساب سلطة القانون في نظر باروخ اسبينوزا.

إن التسامح عند إسبينوزا على غرار هذا الحديث يجد أساسه في تصور الإيمان بالكيفية التي يكون فيها للفرد حرية مطلقة في الاعتقاد بالحقائق النظرية لكن شريطة أن لا يتنافى هذا الاعتقاد عمليا مع الطاعة. وتبعا لذلك يتغير حتى مفهوم المؤمن؛ فلن يصير هذا الأخير ذلك الشخص الذي يعتقد ويتعصب بــ و إلى شريعة دون أخرى بل ذلك الشخص الذي يعكس فعله الطاعة وقيم الإحسان والبر والفضيلة. ” فالإيمان يتطلب عقائد تحث على التّقوى وقادرة على توجيه مُعتنِقها إلى الطاعة، أكثر مما يتطلب عقائد صحيحة، ولا يهم بعد ذلك ألا يكون العدد الأكبر من هذه العقائد محتويا على ذرة واحدة من الحقيقة….، إن الإيمان الشامل لا يحتوي إلا على عقائد تَحُثُّ على طاعة الله على نحو مُطلق، ويؤدي الجهل بها إلى أن تستحيل الطاعة تماما، أما الجوانب الأخرى للعقيدة فإن لكل فرد – ما دام هو خير من يعرف نفسه – أن يتصورها كما يشاء بحيث يتسنى له أن يسلك على خير نحو طبقا للحب و العدل، وأظن أن هذه القاعدة تمنع أي نزاع داخل الكنيسة”[12] .

إذن؛ إن المبدأ العام للإيمان يتلخص في أن عبادة الموجود الأسمى الذي يدعوا إلى العدل والإحسان يلزم عنه بالضرورة طاعة السلطة السياسية. فالدولة تحاسب الأفراد على سلوكياتهم الظاهرة لا على اعتقاداتهم الشخصية نحو الإله أو أي مخلوق آخر.

يضيف اسبينوزا موضحا” فالإيمان – كما نود أن نردد مرة أخرى – لا يتطلب من الحقيقة بقدر ما يتطلب من التقوى، وهو لا يكون باعثا على التّقوى ولا يؤدي إلى الخلاص إلا بقدر حثه على الطاعة، وعلى ذلك فأفضل المؤمنين ليس بالضرورة من يقدم أفضل الحجج، بل هو الذي يقدم أفضل أعمال العدل والإحسان. وإني لأترك لكل منكم حرية الحكم في مدى نفع هذه العقيدة وضرورتها للدولة، إذا أردنا أن يعيش الناس في سلام ووئام، وفي مقدار ما تتيح من تجنب أسباب القلاقل والجرائم وما أكثرها وأخطرها[13].

حاصل القول؛ إن الدولة باعتبارها كيانًا مدنيًا فهي لن تستفيد في علاقتها بالمواطن من مسألة محاسبته على إيمانه و أفكاره النظرية، بل يجب أن تُعزز ذلك الإيمان لديه و تحميه من كل أشكال التعصب ليخدم أمن الدولة و وجودها ما دام الإيمان يقوي الطاعة لدى الؤمن.

الدولة الحرة باعتبارها شرطا لقيام التسامح أخلاقيا و سياسيا:

في هذا السياق ينطلق اسبينوزا من سؤال أساسي، و ربما من سؤال نعتبره منطلقا لنظريته السياسية ضمن كتاب “رسالة في اللاهوت والسياسة“، ألا وهو:

إلى أي حد يمكن التسليم بحرية الفرد دون أن يكون في ذلك تهديدا لسلامة الدولة أو لحق السلطة العليا ؟

يجيب اسبينوزا عن هذا السؤال الفلسفي العميق انطلاقا من تبيان الغاية القصوى من وجود الدولة، والتي لا تتأسس على السيادة المطلقة أو إرهاب الناس أو جعلهم يقعون تحت نير الآخرين، بل تقوم على-يؤكد اسبينوزا- ” تحرير الفرد من الخوف بحيث يعيش كل فرد في أمان بقدر الإمكان، أي أن يحتفظ بالقدر المستطاع بحقه الطبيعي في الحياة وفي العمل دون إلحاق الضرر بالغير. وأكرر القول بأن الغاية من تأسيس الدولة ليست تحويل الموجودات العاقلة إلى حيوانات أو آلات صماء، بل المقصود منها هو إتاحة الفرصة لأبدانهم وأذهانهم لتقوم بوظائفها كاملة في أمان تام بحيث يتسنى لهم أن يستخدموا عقولهم استخدامًا حرًا دون إشهار لأسلحة الحقد أو الغضب أو الخداع، وبحيث يتعاملون معا دون[14] ظلم أو إجحاف، فالحرية إذن هي الغاية الحقيقية من قيام الدولة”.

إعلان

فريق الإعداد

إعداد: محمد غنام

تحرير/تنسيق: خالد عبود

تدقيق لغوي: سهام سايح

تدقيق علمي: علي رضا

هذا المقال يعبر عن رأي كاتبه، ولا يعبر بالضرورة عن سياسة المحطة.